Category: город

Category was added automatically. Read all entries about "город".

Короткое послание дизайнерам навигации в московском метро



Зачем в метро указывать направление ветки как eastbound и westbound?
Чуваки, в метро КОМПАС НЕ РАБОТАЕТ !!!
Так что запихайте эти eastbound и westbound в свои дизйнерские жопы !

PS Это особенно идиотично, поскольку в Москве радиальная связанность отличная, а вот по окружностям полный ппп. Т.е. если вы поедете в правильную сторону света, но по неправильной ветке, то можете сильно попасть на время.

Про московское метро

2018-08-07 16.42.52

Построено много новых станций, стильных и современных: вон, даже женщину с пониженной социальной ответственностью изобразили.
Навигация обогатилась нумерацией выходов на поверхность, что очень удобно (только этим и спасался в Корее). Правда, номера выходов отсутствуют на гугль/йандекс картах, но это, наверное, дело времени. Станции объявляются по-английски -- я думаю, это мало что дает, поскольку навание проговаривается по-русски, что часто не совпадает с английской транскрипцией.

Что находится в ужасающем состоянии -- это поездной парк. На доброй половине поездов еще я ездил в универ, но и новые модели немногим лучше, если честно. Сказать, что шум оглушающий -- это просто деликатно промолчать. Я померил для интересу -- больше 100 дБ. СТА, Карл!!! Если такое слушать на регулярной основе, то ведь и оглохнуть можно.

И вот на какие размышления меня это дело навело. В станции, очевидно, вбухиваются приличные деньги, а в обновление поездного парка - нет. В итоге стананции, спору нет, красивые -- но на них-то я провожу 5 минут от силы, а в поезде сижу и по 40-50 минут. И с этой точки зрения надо бы инвестировать в поезда, а не в станции. Вот, в Корее станции совершенно отвратительны функциональны, но зато поезда тихие, удобные, прохладные и, к слову, раза в два длиннее московских.
Вот почему так получается?

И прохожие смотрят тебе вовслед с издевкой

В Сингапуре я как-то стал лучше понимать американских негров 60х. Вот смотрите: в метро места рядом со мной всегда будут заняты самыми последними в вагоне. А может, и не будут: сингапурские девушки граждане часто предпочитают стоять в сторонке, но не присаживаться рядом.
Интересно, почему такой апартеид. Где тот волочащейся сзади парашют?

В жутких тропических зарослях ельника

2017-12-09 10.26.07

Сегодня была отличная погода: сплошная облачность и небольшой дождь. По этому поводу решил слегка прогуляться по тропическому лесу.
Ну что сказать? не резонирует он совсем со мной. Даже местое море с песком на Сентозе (море дерьмовое, песок зачетный) вызывает больше эмоций.
А тут... деревья непонятные, запахи непонятные, и еще тигры львы слоны обезьяны бегают.
А наличие каких-то барракуд ядовитых змей полностью устраняет желание с этой тропинки сходить.
Ну и кроме того, через эту растительность просто невозможно пройти. Помните, как в Хищнике Шварц с командой прорубался через джунгли, пока их всех хищник не слопал? (это я что-то вспомнил) Ну вот и здесь так, только хищника нет. Хотя кто его знает.

Collapse )

Свои 15 км я прошел, а вот счастья-то и нет.
Зато по дороге к метро набрел на садовый магазин, где продают новогодние елки -- и сразу родным запахом пахнуло!

Он не занят вопросом, каким и зачем ему быть

1-2016-12-18 17.43.53

Стоило мне войти в вагон метро, как молодая сингапурка немедленно сорвалась с места "для инвалидов с детьми" и стала меня на него усаживать. Впрочем, может, это была малайка (то есть та же сингапурка, вид сбоку, и вид неплохой), не суть. Поскольку подобное происходит не в первый раз, я полагаю, что пора завязывать бухать местные возраст европейцев не очень читают (и не надо меня разубеждать в обратном, я их возраст тоже не читаю). Я сказал, что спасибо, конечно, но я сегодня прошел всего 15 км, так что прекрасно могу и постоять.
- Да нет, вы садитесь же!
- Ну что вы, право, сядьте, пожалуйста!
- Нет-нет, я никак не могу сидеть, когда вы стоите!
- Право же, я не могу сидеть, когда женщина рядом стоит!
ну и т.д.
Пока мы обменивались любезностями, на место уселся индус.

Некорректная методика расчета итоговых результатов выборов по СМС-ЦИК

Дисклеймер Поскольку пост приобрел незаслуженную популярность, я хочу дать несколько пояснений:

1. Я не являюсь условным кремлевским или условным оппозиционным блогером. Я сам по себе (за что обычно собираю все шЫшки). Анализ цифр с выборов - это мое хобби, которым я занимаюсь в свободное время. А поскольку оно есть не всегда, то я не могу себе позволить строчить страницы постингов и ответных комментариев.

2. Мне казалось очевидным, но, видимо, небходимо артикулировать: я глубоко уважаю армию наблюдателей, которые готовы провести свое время не в самом приятном окружении, чтобы сделать действительность хоть чуточку, но лучше. Именно наблюдатели устроили в Москве треш на выборах-2011, и гарантировали относительно честные выборы-2012 и 2013. Именно это и называется "гражданское общество". Извините за пафос, но я считаю наблюдателей одними из лучших людей страны.
2а. Если кто-то из наблюдателей обиделся на хипстеров, напишите в комментарии - я персонально принесу извинения.

3. Точно так же я уважаю общественные организации, которые занимаются обеспечением честности выборов. СМС-ЦИК - это совершенно фантастический проект, который позволил обобщить разрозненные доклады наблюдателей в единую базу данных "на лету" (это только та часть проекта, которую вижу я). С моей точки зрения, этот проект должен быть обязательно продолжен, поскольку он реально работает, и работает отлично.
3а. В этом свете мне не очень понятна агрессивность romanik, но это не мой выбор.

4. По делу: мне кажется, что произошла какая-то подмена понятий. Целью этого поста было обратить внимание на возможную нерепрезентативность сети наблюдателей. Для проверки этого утверждения не надо делать многостраничные построения; надо просто посчитать результат Собянина с учетом участков, непокрытых смс-цик наблюдателями, экстраполируя на них известные из смс-цик средние явку и результат Собянина в этом ТИК. Если результат не меняется - покрытие репрезентативное, если увеличивается - нет. Просто, да?
4а. И уже только потом можно начинать рассуждать, почему так получилось. Для затравки приведу график travalliero, построенный только по смс-цик данным (т.е. которым мы заведомо верим), и который показывает, что результат Собянина увеличивается на ТИК, участки которых менее покрыты наблюдателями:
326991_original
Еще по теме могу порекомендовать исследование nonenoun Выборы в Москве: 1996-2012. О преемственности и причинности. Там много букв, но они того стОят.

0. Я сюда буду потихоньку дописывать всякие комментарии синим цветом. Стирать, разумеется, ничего не буду -- рукописи не горят.
__________________________________________________________________________

Это по поводу предыдущего. Краткий сюжет: по участкам с смс Собянин набрал 49.7% , а без смс - 53.32%. Дорогая редакция, как же так? Власти опять что-то скрывают!

Было высказано много (конспиративных) предположений. Мне больше всего понравился сценарий от anderson_mike, как смс-координатор (который за честные выборы) публикует только те смс'ки, где у Собянина низкий результат. Действительность оказалась гораздо банальнее, и связана с неадекватной методикой подсчета конечного результата Голоса или кто там эти смс'ки обрабатывает.

Поясню на примере. Пусть имеются два ТИК, по 10 УИК в каждом, на каждом из которых проголосовало по 1000 человек. Первый ТИК  провластный, то есть там всегда на всех нефальсифицированных выборах лучше голосуют за власть (посмотрите карты у kireev).
Примечание. Этот момент оказался непонятным. Москва действительно неоднородная с точки зрения электоральных предпочтений, и эти предпочтения очень стабильны за последнюю декаду. Например, восток во всех несфальсифицированных выборах проявляется более про-властным, а запад - про-оппозиционным. Связано это с различиями в уровне образования и, возможно, доходов. Это было показано многими учОными; могу порекомендовать недавнее исследование nonenoun. Так вот, пусть на провластном участке результат голосования 60% за Собянина, т.е. 600 человек на УИК. Второй ТИК оппозиционный, там за власть голосуют плохо -- пусть 40% за Собянина, т.е. 400 человек на УИК. Среднее по палате для Собянина получится 50%.

Теперь введем наблюдателей. Если они распределены одинаково (пусть на каждый УИК по штуке), то результат, посчитанный из их сообщений, совпадет с реальным. А теперь пусть на провластном ТИК будет 5 наблюдателей, а на оппозиционном - те же 10. Они сообщат нам, что в сумме проголосовало 15000 тысяч, из них за Собянина 5х600+10х400 = 7000, т.е. Собянин набрал 46.7% -- меньше его реального результата! Причем заметьте, что каждый сообщил совершенно правильные цифры, и мухлежа никакого не было -- да вот только 5 участков на провластном участке выпало из статистики.

Почему это произошло? Потому, что покрытие наблюдателями ТИК оказалось неравномерным (меньше наблюдателей на провластных участках), и поэтому их выборка - нерепрезентативной.

Как это можно скомпенсировать? (т.е. как считать корректно) Очень просто: надо по имеющимся с 5 смс-участков явке и результату посчитать, сколько всего народу голосовало в данном ТИК всего и сколько - за Собянина, поскольку количество зарегистрированных избирателей известно заранее. И для подсчета суммировать именно эти (оцененные, экстраполированные - как хотите) голоса (а не те, которые он получил в реальности -- они, по условиям задачи, неизвестны), и только потом вычислять процент Собянина. Обратите внимание, что при таком подходе используются  результаты только от наблюдателей, которым мы заведомо верим, и известное до выборов общее количество избирателей на УИК, которые непокрыты сетью наблюдателей, для каждой отдельной ТИК. Если результат окажется близким к тому, который получается только из статистики наблюдателей, - сеть наблюдателей репрезентативна. Если нет, то нет - и тогда можно переходить к гипотезам о неоднородности.

Я такой фокус проделал с текущими данными по участкам с смс и сразу же получил результат Собянина в 51.13%, что почти в точности равно официальному результату 51.37%. Который, естественно, в окончательном пересчете будет слегка повыше за счет всяких временных участков (навроде психбольниц), которые я выбросил из рассмотрения. Все, case solved.
Пересчитал результат по новой базе данных; опять спасибо podmoskovnik. В новой базе обновлена информация по участкам, покрытым смс, и исправлен казус участка 3321 (которому прописали 22040 избирателей). Итоговое число - 50.9%; если кому-то интересны сырые данные, могу переслать. Это было доказательство номер 1. (независимое подтверждение от tzorin) (еще одно независимое подтверждение от anseltis с реконструированной динамикой промежуточных результатов) (еще одно независимое подтверждение независимое подтверждение от alien_muzzy, с разбивкой по проценту покрытия наблюдателями)

Короткий комментарий по поводу неравномерности заполнения ТИК наблюдателями. Тут, как упоминали мои дорогие комментаторы, работает обратная связь: чем хипстервее УИК, тем охотнее туда идут оппозиционные наблюдатели, и тем охотнее они участвуют в игрушках типа СМС-ТИК. И никто из них не хочет ехать на деревню дедушке в Новую Москву. Ничего страшного в этом нет, просто необходимо принимать во внимание подобную неравномерность при расчете окончательного результата.

А здесь я приведу еще одно твердое доказательство существования подобной перекошенности, только пойду пожру сначала.

Collapse )
Collapse )

Collapse )

Collapse )

Что и требовалось доказать.

Доказательство номер 5

ВременнЫе диаграммы

Я вообще люблю всякие динамические процессы, а тут anderson_mike предложил посмотреть на динамики процентов кандидатов -- т.е. как они менялись по времени обнародования данных на официальном сайте ЦИК. shipilev сделал отличную бродилку, которая собирала данные с сайта ЦИК и представляла их в форме удобоваримых таблиц (за что ему огромное спасибо). Вот тут представлены результаты эксперимента  anderson_mike в качестве таблицы; я же их просто визуализую. Сразу предупрежу, что пунктирные линии - это не более чем для обозначения соответствия точек; никаких изменений вдоль линий не происходило.
dynamics
По горизонтальной оси - время от закрытия участков. Как видно, первое обновление с 3.5% голосов прошло уже через 2.5 часа, и именно из этих данных появилась явка в 35%, собянинский результат в 56%, и навальновский в 23%. Еще через 2.5 часа последовало следующее обновление, где учитывались 32% голосов и явка уже стала 32.4%, Собянин набрал 52.7%, а Навальный - 26.2%. Это вполне объяснимо, поскольку первыми отрапортовались всякие полузакрытые учреждения, которые традиционно голосуют за власть. Следующее обновление следует через 2 часа, учитывает 70% голосов и изменяет результаты кандидатов на 1% в те же стороны.

А потом следует пауза на 8 часов, после которой публикуются официальные данные, которые меняют результаты на какие-то вшивые две десятых процента.

Интересно, зачем была нужна эта пауза, и что в ее течении происходило.

Понятно, что вы мне сейчас скажете, что по мере увеличения выборки среднее стремится в его истинному значению, и, понятно, что я соглашусь, что именно так и должно быть. Вот только стремится-то оно не случайным, а вполне закономерным образом. Мой опыт работы с молекулярными системами говорит мне, что должен быть систематический процесс, который изменяет среднее по мере накопления статистики. Что будет аналогом подобного процесса в этом случае? Начальное сильно-нерепрезентативное отклонение?

Collapse )
UPD Прозорливый barouh предложил, а любезный
shipilev посчитал разницу между результатами дампов данных, т.е. какой именно результат получен в выборке с, например, 5:00 до 6:30. Таким образом, удалось избавится от эффекта памяти, т.е. когда предыдущая (особенно первая) точка влияет на последующие результаты. Новые точки показаны открытыми кружочками, и таки да, я готов, наверное, согласиться, что разброс точек вокруг среднего значения более-менее случаен (точнее, я не возьмусь доказать, что отклонения выпадают из случайного тренда за исключением первой точки, которую уже обсудили).

Но тут возникает вот какой забавный сценарий. Посмотрите на Собянинские результаты с точки зрения избиркома: за четыре первых же часа каждые 10% посчитанных данных понижают результат Собянина на 1%! И таким жизнерадостным образом тренд доезжает до 50.3%, а впереди еще 35% необработанных данных, т.е. верных минус 3%. На горизонте уже маячат 47% за Собянина... вот чтоб бы сделали в такой ситуации? правильно, приостановили бы разглашение новых данных, пока сами не убедитесь в переломе тренда. Даже наплевав на все обещания сообщить результаты уже в день выборов. Страшно же!

Не, anderson_mike - это голова. Не догнали, так хоть согрелись!

UPD2 По просьбе afrikanbo (который "диссеррубка") добавил остальных кандидатов. Ну, у них первая же выборка попала в цель, что говорит о том, что они никому неинтересны ... а о чем это говорит?